《主体解释学》内容简介：如果我是画家，要给福柯画一幅人物肖像，那我一定挺犯难的。因为福柯善变，在思想方面，尤其如此。这倒应了“人”一词的拉丁文原意，即“人”（persona）是透过（per）面具发出的声音（son），换言之，人是隔着面具说话的。综观福柯复杂多变的一生，他不仅如此，而且还不时变换着面具，发出不同的声音。 福柯是个腼腆的人，平日话不多，也不善交际。据说当年在巴黎第八大学哲学系教书时，他与德勒兹、利奥塔等人都是同事，而且办公室也紧挨着，但是相互之间却绝少串门、聊天。其实，福柯喜静，爱呆在很少有读者光顾的索尔舒图书馆里查阅档案资料，读书与记笔记。有时疲劳了，他就出去遛大街，碰上熟人，也只是寒暄几句，然后又回去工作。这种工作狂的作风是巴黎高师培养出来的，它一度让少年福柯精神几近崩溃，两度试图自杀。

在本书中，福柯主要通过解读柏拉图的《阿尔西比亚德篇》，明确阐释了“修身伦理”在西方历史上的变迁。它历经了四个时期：古希腊时期，即修身只是贵族子弟成为未来统治者的必修课；希腊化—罗马时代，修身变成一般人立身处世的要求；基督教一统天下之后，“摈弃自身”成了新的律令；笛卡儿时代，“关心自己”转化成“精神关心”，即通过怀疑达到自我的确定性。福柯认为，修身牵涉与真理和权力的关系，当代责任伦理的缺点就在于吧责任这个伦理概念法律化或科学化，它成了人们逃避成为道德责任人的手段。

在《主体解释学》中，福柯对“关心自己”进行了详细的研究。对于福柯来说，“关心自己”不仅仅是著名的德尔斐神渝“认识你自己”，而且还包括各种哲学实践。它旨在表明伦理主体是根据什么手段，步骤和历史目的在与自身的既定关系中自我塑造的。这个研究超过了严格的哲学史范围。福柯在描述古代主体化方式的同时，力图揭示现代主体化方式的暂时性。因为解读占代人，可以让我们探询我们这些现代主体的身份。

主要讨论了当代西方国家管理体制的形成史，并分析了它与中世纪基督教管理的根本不同。福柯的涉入点是从一些新的概念的诞生和它的意义的源起的追踪开始，如治理术，人口，安全，国家理性，统计学，外交，平衡等等。由此，福柯描画出了当代国家机器是如何一步步的演化而来。福柯对当代人的社会本质的形成史分析，极为发人深省。

本书为罗兰•巴尔特在法兰西学院1977—1978学年年度研究班课程的讲义。 罗兰•巴尔特去世前在法兰西学院讲授了三年“文学符号学”讲座，“中性”是第二年的课程主题。在这部迟至2002年才发表的讲稿里，巴尔特秉承其在就职演讲中预告的创新精神，把“中性”这个语法概念延伸到哲学、意识形态、社会行为、性观念等不同领域，即一切能够破除或避开以二分法为标志的聚合关系的思想和行为。巴尔特解构了“中性”的23种正面和负面的表征或“闪现”，并广征博引老子、古希腊哲人、卢梭、波德莱尔、托尔斯泰、本雅明、纪德、尼采和凯奇等人的思想，从而揭示了非冲突性的“中性”对于西方伦理学、哲学、政治学和语言学话语中的习常观念所具有的丰富意义。

本书是雷蒙·阿隆的一个大胆尝试，尝试综合英美的分析学传统和德国的社会学传统。后者直接对历史科学的客观性进行发问；前者分析陈述以鉴别其真值，同时审视史学家对历史事件的叙述语言。二者从方法到目的都很不同，它们之间的对话自然充满了暗礁。 从狄尔泰、亨佩尔、德莱到丹托，从萨特、梅洛—庞蒂到阿尔图塞，阿隆丝丝入扣地给我们讲述了西方历史哲学和马克思史观的发展脉络；从第一次世界大战的起因、越南统一战争、古巴导弹危机到近代的核战略，阿隆深入浅出地向我们描述了历史的多种真实面貌，让我们明白了人在历史中的地位以及政治行动的悲剧性等等。

本书为罗兰•巴尔特在法兰西学院1977—1978学年年度研究班课程的讲义。 罗兰•巴尔特去世前在法兰西学院讲授了三年“文学符号学”讲座，“中性”是第二年的课程主题。在这部迟至2002年才发表的讲稿里，巴尔特秉承其在就职演讲中预告的创新精神，把“中性”这个语法概念延伸到哲学、意识形态、社会行为、性观念等不同领域，即一切能够破除或避开以二分法为标志的聚合关系的思想和行为。巴尔特解构了“中性”的23种正面和负面的表征或“闪现”，并广征博引老子、古希腊哲人、卢梭、波德莱尔、托尔斯泰、本雅明、纪德、尼采和凯奇等人的思想，从而揭示了非冲突性的“中性”对于西方伦理学、哲学、政治学和语言学话语中的习常观念所具有的丰富意义。

本书是雷蒙·阿隆的一个大胆尝试，尝试综合英美的分析学传统和德国的社会学传统。后者直接对历史科学的客观性进行发问；前者分析陈述以鉴别其真值，同时审视史学家对历史事件的叙述语言。二者从方法到目的都很不同，它们之间的对话自然充满了暗礁。 从狄尔泰、亨佩尔、德莱到丹托，从萨特、梅洛—庞蒂到阿尔图塞，阿隆丝丝入扣地给我们讲述了西方历史哲学和马克思史观的发展脉络；从第一次世界大战的起因、越南统一战争、古巴导弹危机到近代的核战略，阿隆深入浅出地向我们描述了历史的多种真实面貌，让我们明白了人在历史中的地位以及政治行动的悲剧性等等。

作者1978-1979年的演讲。本书分析了市民社会相对于社会治理的多重角色，它既相对自主，同时又是治理干预的对象。由此，市民社会决不是国家的对立面，而是自由治理的相关物。

本书中，米歇尔•福柯定义了两种形式的权力: 规训权力，即通过监视技术和惩罚制度对身体进行规训；以及生命权力，作用于人口、生物和活人。通过分析种族战争的言论和征服的历史叙述，福柯勾勒出生命权力和国家种族主义的谱系。权力与抵抗之间的逻辑关系不是法理上的，而是斗争上的。它不属于法律的范畴，而是战略的范畴。因此，应该反转克劳塞维茨的格言，改为“政治是战争的延续”。